(NLTimes) – 42% di profesionalnan autonomo na Hulanda tin trabao of entrada sigura solamente pa e proximo tres luna of menos, segun un analisis nobo di Knab su Encuesta di Tarifanan pa Ora 2026, haci entre 16.853 trahado autonomo.

Sinembargo, 77% di e grupo ey ta reporta cu tin demanda halto pa nan trabao. Segun e investigadornan, esaki ta mustra cu demanda fuerte no necesariamente ta transforma inmediatamente den oportunidadnan di trabao.

Por ehempel, Knab a bisa cu entre e electricistanan inclui den e estudio, 64% tin menos cu tres luna di trabao of entrada futuro sigura.

Al mesun tempo, 95% di tur electricista a bisa cu normalmente tin demanda halto pa nan trabao. Esaki tabata e porcentahe mas halto entre e 70 profesion autonomo analisa den e investigacion.

Entre personanan autonomo cu tin menos cu un aña den negoshi, 55% tin menos cu tres luna di trabao of posibilidad di entrada sigura.

Entre esnan cu ta activo pa mas cu 10 aña, e cifra ta baha pa 37%.

Ora ta trata di percepcion di demanda pa trabao, 82% di principiantenan ta reporta demanda halto. Entre trahadornan autonomo cu mas experiencia, e cifra ta entre 82% y 83%. Segun e investigacion, principiantenan tambe ta mas propenso pa combina entrada for di nan propio negoshi cu un trabao cu salario.

Entre esnan cu tin menos cu un aña como freelancer, 34% a indica cu nan ta combina nan negoshi cu un trabao paga.

Entre personanan cu ta traha pa nan mes pa mas cu dies aña, e cifra ta solamente entre 12% y 13%.

CONPA a studia e Monthly Tables di juni 2026, e Operational Report 2025 y e Financial Sector Supervision Report 2025 di Banco Central di Aruba (CBA). Nos ta considera e cifranan cu CBA ta publica como corecto, na tempo y transparente; nos analisis ta basa completamente riba nan. Nos preocupacion no ta e cifranan, sino e direccion cu nan ta mustra.

Tur nos observacion ta fit den un frase: nos buffernan a crece den termino absoluto, pero e reclamonan riba nan a crece mesun rapido of mas rapido. E cobertura no a amplia, y den e sector bancario e a bira mas smal — den un periodo di prosperidad excepcional, precisamente ora lo mester a pasa lo contrario.

E reserva oficial

Na fin di juni 2026 e reserva oficial tabata Afl. 4.817,4 miyon bruto, rond di 158 porciento di e norma ARA di FMI y ariba di e bandwidth di 100 te 150 porciento cu CBA mes ta usa. Pero Afl. 802,1 miyon di esaki ta oro, balora na un prijs historicamente halto cu den juni so a baha cu Afl. 103,5 miyon. Y den mei 2026 e depositonan di gobierno na CBA a subi cu casi Afl. 363 miyon, mientras e Operational Report ta menciona un prestamo externo di gobierno. Si ta trata di divisa presta of divisa gana ta un pregunta esencial.

Corigiendo pa ambos, e ratio ta baha pa 140 porciento (oro na promedio di tres aña) of 122 porciento (sin oro) — ainda adecuado.

Pero mira e otro banda di balansa. Den e diesdos luna te juni 2026, e cantidad di placa amplio a crece 19,0 porciento, e estrecho 30,2 porciento, y e depositonan den divisa di residentenan 55,0 porciento, mientras e reserva corigi a crece rond di 21 porciento. E proporcion entre nan practicamente no a move: di 1,47 pa 1,45.

E banconan

Na 2025 e banconan comercial a gana Afl. 190,6 miyon prome cu belasting, un rendimento di 17,3 porciento riba capital. Toch nan capital propio a baha cu Afl. 1,1 miyon, mientras e cartera di credito a crece cu 11,5 porciento, e mas grandi den cinco aña.

E consecuencia ta bisto: e ratio di capital a baha di 39,8 porciento na 2022 pa 28,9 porciento na 2025, y e ratio Tier I di 30,5 pa 20,9 porciento. Na 2026 e crecemento di credito a acelera pa 14,3 porciento, y esun na empresa pa 18,8 porciento. Cu mesun politica di dividendo, e minimo di 18 porciento ta yega den poco aña.

E calidad tambe ta cambia: e prestamonan cu no ta rindi a subi cu 23,7 porciento, completamente pa cuenta di credito comercial, cu e aumento mas grandi den hipoteca comercial. Y di cinco inspeccion planea na institucion di credito na 2025, dos so a ser realisa.

E shock di petroleo

CBA a modela e scenario di prijs di petroleo halto y a publica e resultado: crecemento real di 0,4 porciento y inflacion di 4,9 porciento na 2027. Nos ta aprecia esaki.

Pero loke a ser publica ta e refleho interno di e golpi. Loke ta falta ta e otro banda: kico e mesun scenario ta nifica pa e balansa di pago y pa e reserva oficial. Pa un pais cu cambio fiho, esey ta e variabel decisivo. Crecemento y inflacion ta describi con e golpi ta ser sinti; e reserva ta determina cuanto tempo nos por defende e florin.

E resultado ta scondi den e cifranan mes: inflacion di 4,9 porciento for di energia, flete y cuminda importa ta nifica cu mas divisa ta sali, y crecemento di 0,4 porciento ta nifica turismo debil — practicamente nos unico fuente di divisa. E calculo existi; simplemente e no a ser publica.

Mi personalmente a adverti caba na 2023 riba e riesgo di un scenario stagflacionario pa isla chikito cu ta depende di importacion: prijs di importacion ta subi y demanda externo ta baha na mesun momento. Nos no ta trece esaki pa haya rason, sino pasobra loke tabata teoria na 2023 awor ta un scenario cu mester ser calcula.

Nos peticion

CONPA ta pidi CBA un reunion tecnico, y concretamente: publica loke boso mes scenario adverso ta nifica pa e balansa di pago y pa e reserva; splica na cua nivel di cobertura e Banco lo actua y cu cua instrumento; revisa e dividendonan den e sector bancario, pasobra capital no por ser construi despues cu e golpi a yega; y duna un fecha pa e garantia di deposito, cu ta warda desde 2017.

Precisamente awor cu tanto e economia como e sector financiero ta na nivel record, y cu e ambiente externo ta bira mas duro, ta e momento pa pone nos buffernan na prueba — no ora circunstancia obliga nos.

Simon F. Waslander BSc. MSc.

Presidente, Stichting Consenshi di Pueblo di Aruba (CONPA)

Nota di redaccion: E puntonan menciona ta forma e opinion di fundacion CONPA. Pendiente un reunion cu Banco Central di Aruba pa mas informacion.

Minister di Turismo, Transporte y Labor, mr. Wendrick Cicilia, ta anuncia cu orguyo cu dia 7 september a firma un acuerdo entre Departamento di Aviacion Civil di Aruba (DCA-A) y Autoridad di Aviacion Civil di Republica di San Marino (SM-CAA).

E acuerdo ta representa un paso importante den e compromiso continuo di Aruba pa mantene e normanan internacional di siguridad di mas halto den aviacion y pa fortalece su posicion como un centro confiabel pa operacionnan internacional di aviacion.

E acuerdo cu a firma awe te crea e posibilidad cu avionnan registra na Republica di San Marino por opera comercialmente bou di un Air Operator Certificate (AOC) emiti pa Departamento di Aviacion Civil di Aruba. Esaki ta amplia e posibilidadnan pa operadornan cu un AOC di Aruba pa uza avionnan registra na San Marino, manteniendo supervision regulatorio efectivo y e standard di siguridad di mas halto. E acuerdo ta confirma tambe cu no tin ningun transferencia di funcionnan of responsabilidadnan regulatorio entre e dos autoridadnan.

Riba 15 di mei 2026, Aruba y San Marino ya a firma un acuerdo cu ta permiti avionnan registra na Aruba opera bou di un AOC di San Marino. Hunto, e dos acuerdonan ta crea un marco completo pa facilita operacionnan entre e dos registronan di avion, mientras cu ta garantisa cu e responsabilidadnan di supervision regulatorio ta keda claramente defini pa cada autoridad competente.

Ambos acuerdo ta conforme cu Articulo 83 di e Convenio di Chicago di 1944 di e Organisacion Internacional di Aviacion Civil (ICAO), cu ta permiti estadonan contratante haci areglonan di cooperacion pa fortalece supervision di siguridad den aviacion internacional.

Bou di e acuerdo, e dos autoridadnan lo coordina y coopera estrechamente den actividadnan di supervision di siguridad, tene reunionnan tecnico regularmente pa discuti asuntonan operacional y di aeronavegabilidad, intercambia informacion proveniente di inspeccionnan y auditorianan, facilita inspeccionnan na sitio y mantene puntonan oficial di contacto pa garantisa un comunicacion eficiente entre ambos autoridad.

E acuerdo ta valido pa un periodo inicial di tres aña, cu posibilidad di renobacion door di mutuo acuerdo.

Tres controversia diferente a hala atencion na Aruba recientemente. Operadornan di tour a protesta contra restriccion riba ruta den costa nort. Empleadonan di SETAR a pone trabao plat pasobra nan tabata kier claridad tocante e futuro liderazgo di e compania. Y un show di moda na Grot di Lourdes a causa rabia entre hende cu a sinti cu a falta respet na un sitio religioso importante. Por pensa cu e storianan aki no tin nada en comun, pero nan ta lanta e mesun pregunta: Kico kiermen ora nos bisa “mi tin derecho”?

Nos ta usa e palabra “derecho” masha facil. Mi tin derecho pa traha, pa protesta, pa libertad di expresion, y pa practica mi religion. Pero tin un derecho no ta nifica simplemente cu por haci loke mi kier.

Derecho no ta mescos cu haya bo kier

Nos por mira esaki den e situacion na SETAR. E sindicato a pidi pa director actual, Roland Croes keda na cabes pa otro dos aña. Segun e sindicato, esaki lo duna SETAR suficiente tempo pa haya un sucesor y prepara e persona ey adecuadamente. Trahadornan tambe tabata frustra pasobra nan a purba di haya claridad tocante e situacion.

Nan tin tur derecho pa expresa e posicion ey. Pero esey no kiermen automaticamente cu empleadonan tin derecho pa dicidi ken mester bira director. Nan interes den e decision ta hopi real, pero esey no ta pone necesariamente cu e decision ta bira nan derecho.

Derecho di un ta obligacion di otro

Tin otro manera util pa pensa tocante derecho. Ora nos bisa cu un persona tin un derecho, nos mester puntra tambe ken tin e obligacion pa respeta of garantisa e derecho ey. Imagina cu nos declara cu tur hende tin derecho na cuminda gratis. Esey ta zona maraviyoso. Pero inmediatamente, nos tin mas pregunta. Ken mester duna e cuminda? Ken ta paga p’e? Con hopi cuminda? Ki tipo di cuminda? Gobierno mester dun’e? Y si gobierno mester paga, di unda e placa mester bin?

Momento cu nos ta crea un derecho, nos tambe ta crea un responsabilidad pa otro persona.

Esaki ta otro motibo pakico bisa “mi tin derecho” ta hopi mas cu djis bisa “mi kier esaki.”

Derecho pa traha

Esaki ta trece nos na e operadornan di tour cu ATV/UTV. Durante e conflicto tocante costa nort, un argumento expresa riba rednan social tabata esencialmente cu “nos tin derecho pa traha den loke nos ta gusta.”

Tin un berdad importante den e declaracion aki. Hende mester por tin libertad pas scoge nan profesion y gana nan pan.

Pero esey ta nifica cu gobierno mester garantisa cu un negoshi particular por keda opera na un sitio particular den un forma particular, pa semper?

Imagina habri un restaurant. Bo derecho pa traha no ta nifica cu por ignora regla di seguridad di cuminda. Un compania di construccion no por bisa cu su derecho pa traha ta dun’e derecho pa construi kico cu kier. Y un compania di tour no por reclama cu su derecho pa traha ta nifica cu tur parti di tereno publico mester keda disponible pa su negoshi.

Esaki ta specialmente importante pasobra costa nort di Aruba no ta pertenece na e operadornan di tour. Pero e no ta pertenece na organisacionnan ambiental tampoco. E ta pertenece na Aruba.

Corte mes a reconoce e diferente interesnan involucra den e disputa actual: proteccion di naturalesa, interes di operadornan di tour cu nan actividadnan a ser tolera pa añas, y e interes mas amplio di comunidad di Aruba.

Esey ta exactamente e problema, tur hende tin un interes. Niun hende ta haya tur cos.

Grot di Lourdes

E show di moda ta duna nos un ehempel completamente diferente. Algun persona a rabia pasobra nan a considera cu loke a pasa na Grot di Lourdes tabata un falta di respet pa un lugar cu significado religioso profundo. Otronan a defende e evento y expresion artistico. E discusion tambe a inclui e hecho cu e Grot tin acceso publico y ta ser usa pa diferente persona.

Atrobe tin diferente derecho. Hende tin libertad di expresion. Hende tambe tin libertad di religion. Pero libertad di expresion no ta nifica cu tur hende mester gusta loke bo ta expresa. Y ta profundamente ofendi tampoco ta duna bo derecho pa prohibi algo.

No tur desacuerdo mester bira tocante derecho. Tin biaha, e ta tocante respet.

Espacio publico ta di nos tur

Esaki ta loke ta conecta e Grot di Lourdes, costa nort, y hasta e camindanan cu operadornan di tour a blokea. Nan tur ta espacionan comparti cu otro hende.

Un espacio publico no ta nifica cu door cu e ta pertenece na tur hende, mi por haci loke mi kier eynan. E ta nifica casi lo opuesto. Pasobra e ta pertenece na tur hende, nos mester considera tur otro hende.

Operadornan di tour tin interes, trahadornan tin interes, creyente, artista, organisacion ambiental, y piscadornan, tur tin interes. Hende purbando di pasa door di un rotonde tambe tin interes. Y hopi biaha, e interesnan ey ta topa otro.

Ta p’esey nos tin ley, corte, permiso, regulacion y gobierno.

Kico ta derecho anto?

Talbes e manera mas facil ta pa haci tres pregunta ora di pensa cu “tin un derecho.”

E ta realmente un derecho, of djis algo cu kier?

Ken tin responsabilidad pa respeta of garantisa e derecho?

Y kico ta pasa ora mi derecho bin den conflicto cu derecho di otro hende?

Un sociedad liber no ta nifica cu tur hende ta haya tur loke nan kier, e ta nifica cu nos tin libertad cu mester respeta, mientras tambe ta respeta libertad y derecho di otro.

Aruba ta pertenece na e operador di tour, e ta pertenece na e creyente cu ta resa na Grot di Lourdes, e ta pertenece na e artista y na e trahador di SETAR. Aruba ta pertenece na e piscador, e ambientalista y e persona cu ta djis purbando di bay cas. Y e ta pertenece tambe na e animal y mata y naturalesa tambe. Aruba ta di nos tur, y ta p’esey cu niun di nos por comporta comosifuera e ta pertenece solamente na un di nos.

Corte den Prome Instancia di Aruba a suspende dos permiso pa construccion di un restaurant di fast food cu drive-thru, despues di constata varios falta den e proceso. Entre otro, e proyecto ta pasa e haltura maximo permiti y no a evalua suficientemente e posible molester pa residentenan den cercania. E dos permisonan lo keda suspendi te ora autoridad tuma un decision nobo riba e obhecion di e residentenan.

E caso ta relaciona cu un permiso cu Minister di Infrastructura a otorga na Mika N.V. dia 12 di september 2024 pa construccion di un restaurant nobo cu facilidad di drive-thru. Siete persona cu ta biba den cercania di e tereno a inicia un procedemento contra e permiso. Corte a dicta sentencia dia 26 di augustus 2026.

E residentenan a presenta un obhecion pro-forma dia 22 di mei 2025 y a completa e motibonan di nan obhecion dia 16 di juli 2025. Dia 29 di juni 2026, Minister di Infrastructura a declara e obhecion di e residentenan no admisibel, of alternativamente sin fundamento. E residentenan a dicidi pa acudi na Corte dia 17 di juli y, ademas di e apelacion, a pidi un medida provisional pa evita cu e construccion ta sigui mientras e disputa legal ainda ta pendiente.

Mientras tanto, e proyecto a conoce cambionan. Dia 26 di maart 2026, titular di e permiso a presenta un peticion pa modifica e permiso existente. E cambionan tabata relaciona principalmente cu apariencia exterior di e edificio, como consecuencia di exigencianan di e “franchisegever” (e compania cu ta doño di e concepto y marca di e frankisia). Dia 13 di juli 2026, minister a aproba un permiso modifica. Residentenan tambe a presenta obhecion contra e permiso aki, pero na momento di sentencia ainda no tabatin un decision riba e obhecion.

Un di e prome puntonan cu Corte a evalua tabata si e residentenan por ser considera manera interesadonan directo den e caso. Gobierno a argumenta cu nan no tabata personanan directamente interesa, pero Corte no a sigui e posicion aki. E residentenan ta biba den cercania directo di e tereno, sea banda di dje of na otro banda di caminda. Segun Corte, nan lo tin bista riba e construccion y por experimenta consecuencia di uzo di e edificio. P’esey, nan tin un interes directo y personal cu e permisonan otorga.

Un aspecto importante di e caso ta aplicacion di legislacion di construccion. Corte a constata cu, como consecuencia di e manera cu e entrada na vigor di e Bouw- en sloopverordening a ser regla, a surgi un situacion huridico particular entre september 2023 y januari 2026. Corte a determina cu e reglanan estableci den articulo 22 di Bouw- en woningverordening pa por rechasa un peticion pa permiso di construccion a keda na vigor te cu 1 di januari 2026. Desde e fecha ey, e disposicionnan corespondiente di Bouw- en sloopverordening ta aplicable.

Esaki ta nifica cu pa e permiso original di september 2024, Bouw- en woningverordening ta aplicabel. Pa e permiso modifica, solicita y otorga despues di 1 di januari 2026, Bouw- en sloopverordening ta aplicabel.

Corte tambe a trata e pregunta ken tabata competente pa otorga e permisonan. Pa e permiso original, Corte a determina cu Minister di Infrastructura tabata competente pa otorga e permiso. Pero e situacion ta diferente pa e permiso modifica di juli 2026. Bao di Bouw- en sloopverordening, ta Director di DOW ta esun cu mester dicidi riba peticionnan pa permiso di construccion. Consecuentemente, e minister no tabata e autoridad competente pa otorga e permiso modifica. Sinembargo, Corte a indica cu e falta aki por ser coregi durante tratamento di e obhecion, entre otro pasobra e permiso a ser otorga den mandato pa Director di DOW.

Un di e puntonan principal den sentencia ta e haltura di e construccion. E tereno tin destinacion di ‘Woongebied met waarden’ bao di Ruimtelijk Ontwikkelingsplan met voorschriften, ROPv. Corte a determina cu e proyecto ta consisti di un solo piso y cu, pa un funcion comercial den e situacion aki, e haltura maximo permiti ta 4.5 meter.

Segun Corte, e plannan aproba pa e dos permisonan ta pasa e haltura maximo permiti. Como consecuencia, e peticionnan pa permiso, den nan forma evalua, mester a ser nenga pa motibo di conflicto cu ROPv.

Pero e haltura no tabata e unico problema identifica. ROPv ta permiti funcionnan comercial den Woongebied met waarden solamente bao cierto condicion, entre otro riba camindanan principal. E regulacion ta busca evita cu actividad comercial ta causa molester den area residencial y ta inclui exigencianan relaciona cu calidad di biba, seguridad y un ambiente sano y sostenibel.

Pa un funcion comercial nobo, tin varios aspecto cu mester ser evalua, incluyendo si tin necesidad social pa e funcion, si e concepto ta diferente di otro funcionnan cu ta existi dentro di un distancia di 500 meter y si e actividad no por ser realisa den centro di Oranjestad of San Nicolas. Ademas, e funcion nobo no por causa molester pa casnan den cercania, incluyendo problema relaciona cu zonido, parkeo, stof, holor, vibracion y seguridad.

Corte a determina cu no a keda demostra cu, durante otorgamento di e permisonan, e autoridad concerni a evalua si e proyecto ta cumpli cu e exigencianan aki. P’esey, no ta estableci si e sitio ta apto pa un restaurant cu drive-thru.

E residentenan particularmente a expresa preocupacion tocante zonido, holor, luz y e cantidad adicional di trafico cu e restaurant por atrae. Segun ROPv, un funcion comercial no mag causa molester pa casnan den cercania directo. Falta di un evaluacion di e punto aki ta, segun Corte, un falta serio den otorgamento di e permiso. Corte a conclui cu preparacion di e permisonan no tabata suficientemente cuidadoso y cu nan motivacion no tabata suficiente.

Otro problema ta relaciona cu conseho di KPA y Welstandscommissie. KPA a duna un conseho riba e proyecto, pero despues di e conseho, ey entrada y salida di e restaurant a ser movi for di caminda principal pa un caminda na banda. Corte a considera esaki un cambio importante pa evaluacion di seguridad di caminda y fluho di trafico. P’esey, KPA mester a ser consulta di nobo tocante e diseño modifica.

Na mesun momento, Corte a constata problema cu e conseho di Welstandscommissie. Un formulario di december 2023 a indica cu e proyecto no tabata cumpli cu tur nuebe aspecto urbano evalua y tratamento a ser posponi. Un formulario di februari 2024 a indica cu no tabatin obhecion contra e proyecto, pero no a splica e cambio di posicion. Segun Corte, sin un splicacion adicional, e conseho aki no mester a forma base pa otorgamento di e permiso.

Como resultado di tur e puntonan, Corte a declara e apelacion di e residentenan funda y a destrui e decision di 29 di juni 2026 riba nan obhecion. Autoridad mester tuma un decision nobo.

Den e proceso nobo, autoridad mester investiga si e proyecto ta cumpli cu exigencianan di ROPv tocante haltura maximo y cu e condicionnan adicional pa funcionnan comercial den area residencial. Tambe mester solicita un conseho motiva di Welstandscommissie tocante aspectonan urbano y un conseho nobo di KPA tocante seguridad di caminda. Si despues di e evaluacion nobo autoridad dicidi di mantene e permiso, e mester motiva su decision riba e puntonan aki.

Corte tambe a evalua si e construccion por continua mientras e proceso ta sigui. Mika N.V. a señala su interes grandi pa completa e proyecto. Construccion ya a cuminsa y intencion tabata pa habri e restaurant dia 15 di december 2026. E compania a argumenta tambe cu, basa riba e acuerdo di frankisia, e por perde derecho pa opera e restaurant si construccion no keda cla segun planificacion.

No obstante, Corte a considera e fayonan den e permisonan suficientemente serio. Ademas di problema cu haltura, ainda no ta cla si un drive-thru na e sitio aki por opera sin causa molester pa residentenan den cercania. Corte a observa tambe cu e titular di e permiso a cuminsa construccion mientras e tabata sa, of por a sa, cu residentenan a presenta un obhecion. Segun Corte, door di continua cu construccion bao di e circunstanciananE aki, e titular a acepta un riesgo cu ta pa su propio cuenta.

Despues di pone e diferente interesnan den balansa, Corte a determina cu na e momento aki interes di e residentenan mester pisa mas. Si construccion continua, e edificio por keda cla prome cu tin claridad definitivo tocante legalidad di e permisonan. P’esey, Corte a suspende tanto e permiso original di 12 di september 2024 como e permiso modifica di 13 di juli 2026 te ora cu autoridad dicidi tuma un decision nobo riba e obhecion.

Ademas, autoridad a haya seis siman conta for di fecha di sentencia pa tuma un decision nobo riba e obhecion contra e permiso original. Corte a ordena pago di gastonan di asistencia huridico y restitucion di griffierecht. E peticion di residentenan pa impone un dwangsom contra autoridad no a ser acepta.