(CuraçaoChronicle) – Prome Minister Gilmar Pisas a reconoce cu miembronan di parlamento di Corsou tin derecho di critica y publicamente desafia ministernan, incluyendo esnan cu ta pertenece na nan propio partido politico. Tambe e ta mantene cu impone sancionnan politico riba parlamentarionan pa ehecuta nan responsabilidadnan constitucional no ta un practica di su administracion.

E prome minister a haci e declaracionnan aki den contesta por escrito cu fecha di 6 di october na 7 pregunta parlamentario entrega pa miembro di oposicion Parlamentario Sheldry Osepa. Osepa a entrega su preguntanan dia 5 di juli despues di expresa preocupacionnan serio tocante declaracionnan publico haci anteriormente pa Pisas tocante lealtad politico y e relacion entre parlamentarionan y nan liderazgo di partido.

Segun Osepa, e prome minister su remarcanan anterior a crea e impresion cu parlamentarionan cu criticamente cuestiona minister di nan propio partido por ser mira como uno cu ta actua contra nan propio organisacion politico of gobierno.

E parlamentario PNP a describi e interpretacion aki como uno peligroso y contrario na principionan politico.

Osepa a enfatisa cu miembronan di Parlamento a ricibi nan mandato directamente for di votadonan, no for di partidonan politico of e prome minister. E responsabilidad constitucional pa critica gobierno su politica y decisionnan, sin importa cual partido politico ta controla e administracion.

Den su contestanan escrito, Pisas a confirma cu parlamentarionan ta haya nan autoridad for di electorado y no ta subordina di e prome minister. El a reconoce tambe cu Parlamentarionan mester por eherce nan responsabilidadnan di supervision hasta ora cu haci esaki ta nifica cuestiona of desafia ministernan for di nan propio partido politico.

Ora a puntra si un parlamentario por publicamente ta den desacuerdo cu un minister di e mesun organisacion politico ora cu e interes nacional ta rekeri esaki, Pisas a contesta den acuerdo.

Segun e prome minister, e principionan aki ta forma parti di e fundeshi di democracia parlamentario.

Sinembargo, su contesta tabata mas cualifica ora cu Osepa a puntra si e por garantisa cu parlamentarionan cu sostene gobierno no lo enfrenta presion politico pa eherce nan huicio independiente.

Pisas a señala cu Corsou actualmente no tin un gobierno di coalicion. Su partido MFK tin mayoria absoluto den Parlamento, cual ta permiti e partido goberna sin partnernan di coalicion.

El a splica cu den gobiernonan forma via coalicion politico, parlamentarionan mester tene na cuenta acuerdonan cu a yega entre e partidonan participante.

Basa riba experiencia den politica di Corsou, Pisas a expresa confiansa cu e tipo di acuerdonan politico aki ta respeta den practica.

Tocante e pregunta separa di si parlamentarionan por enfrenta consecuencianan politico pa ehecuta nan responsabilidad constitucional, e prome minister a declara cu impone e tipo di sancionnan aki no ta un practica di e gobierno actual.

E intercambio ta enfatisa e distincion entre lealtad di partido politico y e independencia constitucional di representantenan eligi.

Osepa a adverti cu pone lealtad di partido riba supervision parlamentario por debilita e balans di poder entre e brasanan ehecutivo y legislativo di gobierno.

El a argumenta cu parlamentarionan mester mantene e libertad pa goberna decisionnan, incluyendo esnan haci pa ministernan representando nan propio organisacion politico.

Pisas a acepta cu supervision parlamentario ta un salbaguardia fundamental contra abuso di poder di gobierno.

Sinembargo, e prome minister no a atende e declaracionnan aki directamente cu a causa Osepa su preguntanan. Tampoco e no a splica cua proteccionnan ta implementa pa proteha parlamentarionan for di posibel presion politico dentro di nan partido.

E dialogo ta particularmente relevante pa Corsou su situacion politico actual, den cual MFK ta controla ambos gobierno y un mayoria absoluto den Parlamento.

Aunke e partido parlamentario su mayoria ta provee stabilidad politico, e responsabilidad constitucional pa critica gobierno su decisionnan lo keda cu tur miembro di Parlamento, incluyendo esnan cu ta sostene e administracion.

Pisas su contestanan pro escrito ta establece su posicion cu parlamentarionan tin e derecho di eherce e responsabilidad aki di manera independiente, hasta ora cu nan critica ta dirigi na minister for di nan orpio partido

Ayera madruga, Wardacosta a detecta un contacto sospechoso den cercania di Aruba. Na momento cu e sistema di radar a detecta e boto sospechoso, Wardacosta mesora a desplega e cutter Panter na e sitio di e contacto sospechoso.

Na yegada di Panter na e contacto sospechoso a haya un boto cu 24 indocumentado abordo. E boto cu e 24 homber Venezolano indocumenta a wordo hiba na e pier di Wardacosta na Savaneta, unda a entrega e hombernan na Cuerpo Policial di Aruba.

Cuerpo Policial Aruba lo sigui investiga e caso aki.

Miembronan di Parlamento, Evelyn Wever-Croes y Rocco Tjon, na nomber di fraccion MEP, a presenta siman pasa un apelacion na Corte di Prome Instancia di Aruba, di LAR, contra e decision di minister Gerlien Croes di 28 di augustus 2026 pa nenga di contesta preguntanan tocante su biahe oficial pa Corsou riba 19 di november 2025 cu un avion priva.

E apelacion ta basa riba varios motibo. MEP ta cuestiona cu e minister a mantene su decision original, apesar cu e Bezwaaradviescommissie LAR a bisa cu e minister mester contesta. Segun MEP, e minister no a motiva suficientemente dicon el a desvia di e conseho di LAR.

Minister a paga parti di landing fee pero no kier duna recibo

Un punto central ta cu e minister di un banda ta declara cu el’a paga parti di e “landing fee” na Corsou, pero ta nenga di presenta prueba di esaki. Segun e minister esaki ta algo personal. Den esaki Wever-Croes y Tjon ta diferencia di opinion. “Un recibo asina relaciona cu un biahe di trabou no ta algo personal. Ademas, si tin informacion personal mes riba e recibo, por ehempel number di cuenta, of mas nomber, e por delete e informacion personal ey, y demostra e otro parti di e prueba di pago”.

Minister a ricibi un regla di ken y pa cuanto?

Cu e declaracion nobo aki di e minister, ta keda proba cu e minister a ricibi un regalo. Si e minister ta papia berdad cu el a paga apenas un parti di e gastonan, esey kiermen cu un otro persona a paga e resto di e gastonan. Den e caso ey, esaki ta wordo considera un regalo. Mester puntra bo mes e ora: ken a paga e demas gastonan y DICON e persona ta paga e demas gastonan? Ora un minister ricibi regalo, tin reglanan ancra den e Codigo di Conducta di ministernan cu e mester cumpli cu ne.

Ministerio no a cumpli cu Codigo di Conducta

Finalmente, MEP ta cuestiona cu e minister no a cumpli cu e Codigo di Conducta pa Minister. E Codigo aki ta stipula pa cuminsa cu ministernan mester ta hopi cauteloso den acepta regalo. Si acepta regalo mes, mester declara esaki. Minister Mike Eman a declara na Parlamento cu Minister Gerlien Croes no a declara e regalo aki. Ademas, e Codigo ta stipula cu si e minister ricibi un biahe regalo, mester trata e regalo aki extensamente den Conseho di Minister, prome cu acepta e biahe. Den e caso aki, minister Gerlien Croes nunca a trata e topico di regalo den Conseho di Minister. El a djis informa Conseho di Minister cu el a biaha un dia adelanta, pero no a haya aprobacion explicito di Conseho di Minister pa acepta e regalo. Corte den Prome Instancia di LAR lo cuminsa trata e caso aki proximamente.

MEP a pidi Corte pa dicta cu e contesta di e minister di 28 di augustus ultimo no ta corecto, y pa e minister contesta e preguntanan: cuanto el a paga, na ken el a paga y ki dia el a paga.

Transparencia no ta un fabor, e ta un deber di tur minister. Pa MEP, transparencia y control parlamentario ta esencial pa garantisa dunamento di cuenta den gobernacion.

Cuerpo Policial Aruba a ta mirando un tendencia halto di accidente den trafico cu awe nos tin lamentabelmente e di 13 morto den trafico pa 2026!

Mi ta hopi preocupa, tin hopi accidente den trafico y cada un victima ta un di mas, esaki mester STOP!, tabata palabranan di altocomisario Ramon Arnhem cu infasis riba e ultimo aconticimentonan den trafico.

Cuerpo Policial Aruba ta haci un yamada na nos comunidad tambe pa tur automobilistanan cu ta forma parti di nos trafico pa ta e bon ehempel di sigui reglanan di trafico y comporta bo mes den trafico. Sea conciente di bo conducta y duna ehempel!

Nos ta haci un suplica pa lo siguiente: Pone atencion den trafico, pone bo celular un banda, no surpasa e velocidad maximo, no maneha bou influencia of otro substancia y NO duda pa pasa e yabi!

Tene cuenta cu nos adultonan mayor, maneha cu rijbewijs valido y ta atento ken ta maneha bo vehiculo. Tambe nos ta haci un suplica di NO tuma riesgonan iresponsabel!

Un desicion, un descuido y den un fraccion di seconde por cambia bo bida, bida di bo ser keri, di e victima y di otro cuidadanonan.

Turismo ta bayendo hopi bon na Aruba. Cada aña, cantidad grandi di turista ta yega nos isla. Nan ta keda na hotel, huur auto, come den restaurant, bishita nos beach y gasta placa. Turismo ta crea trabao y ta trece placa den economia. Hopi famia ta depende di dje. Pero e exito aki tin otro banda.

Nos cayanan ta druk, nos beachnan ta demasiado yen. Cas ta birando mas caro. Awa, coriente y otro servicio mester sostene mas y mas hende. Aruba ta un isla chikito. Nos no por sigui crece infinitamente sin puntra con hopi nos isla por wanta.

Esaki ta pakico e discusion tocante Tourism 3.0 ta importante.

Kico ta Tourism 3.0?

Gobierno a prepara un plan pa cambia con turismo ta traha na Aruba entre 2027 y 2031. E idea ta pa stop di midi exito solamente pa e cantidad di bishitante cu ta yega. En bes di esey, gobierno kier pa turismo trece mas balor economico mientras ta haci menos daño na nos medio ambiente y ta mehora bida pa residentenan.

E plan ta contene 12 programa.

Por ehempel, gobierno ta propone laga menos di un miyon pasahero di crucero yega cada aña. Tambe kier limite con hopi pasahero di crucero por yega riba e mesun dia.

E plan ta propone tarifa nobo pa bishitante. Parti di e placa aki lo yuda protege naturalesa, mientras otro parti lo yuda Aruba prepara pa futuro emergencia.

Tambe tin propuesta pa regula vacation rental, yuda famia haya hipoteca, protege bida marino, y mehora con ta distribui turista rond di e isla. Un propuesta ta pa duna cierto area di lama un dia di descanso cada luna.

Esaki ta algun ehempel, e propuesta completo ta hopi mas grandi. No tur propuesta ta implementa ainda.

Pakico tin desacuerdo?

No tur hende ta di acuerdo cu e direccion den cual gobierno kier bay.

Aruba Hotel and Tourism Association, AHATA, ta representa hotel y otro negoshi den sector turismo.

Camara di Comercio, KvK, ta representa interes di comunidad di comerciante mas ampliamente. Ambos organisacion ta di acuerdo cu Aruba mester di un tipo diferente di turismo. Pero nan no ta di acuerdo cu un parti importante di e maneho di gobierno.

KvK ta bay mas leu. E ta kere cu Aruba mester baha gradualmente e cantidad di turista, y concentra riba bishitante cu ta trece mas balor economico (mas placa).

Tur dos organisacion ta preocupa cu Aruba ya ta sufriendo e efecto di demasiado turista.

Tambe nan ta cuestiona si crea mas organisacion di gobierno y colecta mas tarifa ta e miho manera pa resolve e problemanan aki.

Esaki no ta nifica cu gobierno kier crecemento sin limite, pasobra e plan ta inclui limite, specialmente pa turismo crucero. E desacuerdo ta tocante algo mas basico: Nos mester reduci e presion riba e isla prome, of nos por sigui crece mientras ta purba di controla e problemanan cu crecemento ta crea?

Kico kiermen turismo di calidad halto?

Pens’e un rato.

Imagina un famia cu ta spaar placa pa añanan largo pa bishita Aruba. Nan ta paga ticket caro di avion, un hotel, y actividad. Pero ora nan yega, nan ta keda warda oranan largo na aeropuerto. Nan ta keda pega den trafico. Nan no por haya lugar pa sinta na beach. Nan kier disfruta di naturalesa, pero unda cu nan bay, ta yen di hende.

Nan lo sinti cu nan vakantie caro tabata bal e placa cu nan a gasta? Nan lo kier bin back? Nan lo recomenda Aruba na nan amigonan?

Menos turista ta miho?

Tin algo importante cu nos mester compronde tocante turismo. Mas bishitante no semper kiermen mas placa of miho resultado economico.

Imagina cu 100 turista bishita Aruba, y cada un ta gasta $200. Hunto, nan a gasta binti mil dollar.

Obviamente, economia real ta mas complica. Mester considera trabao, negoshi y con hopi di e placa realmente ta keda na Aruba.

Pero e ehempel ta mustra algo importante: E ta posibel pa gana e mesun cantidad di placa cu menos turista.

Y si menos turista tambe ta nifica menos trafico, beach mas limpi, y un miho experiencia, esey por haci Aruba mas atractivo pa hende cu ta dispuesto pa gasta mas.

KvK tambe a lanta pregunta tocante si e aumento den cantidad di turista ta produciendo suficiente balor economico.

Den otro palabra, simplemente trece mas hende na Aruba no ta garantisa cu nos ta hayando e resultado economico cu nos kier.

Kico esaki ta nifica pa nos?

Baha cantidad di turista so no ta bay resolve e problemanan aki. Ainda nos mester miho caminda, miho aplicacion di ley, mas cas y miho cuido di medio ambiente.

Pero tambe nos mester puntra si ta logico pa sigui añadi mas presion mientras ainda nos tin dificultad pa resolve e problemanan cu nos tin caba.

Tourism 3.0 tin propuesta importante. E ta reconoce cu turismo mester trece beneficio pa residente, no solo pa negoshi. Pero no mester midi e exito di e plan aki solamente pa con hopi programa nobo gobierno ta crea of cuanto placa ta colecta.

Mester midie door di wak si bida na Aruba realmente ta bira miho.

Nos beachnan ta menos yen? Nos famianan por yega na un cas? Nos camindanan ta mehorando? Nos naturalesa ta miho protegi? Turista ta haya algo cu ta bal loke nan ta paga p’e?

Y mas importante, pueblo di Aruba berdaderamente ta beneficiando di e exito di nos pilar economico?

Esaki ta trece nos na un pregunta final: Si Aruba kier turista cu ta dispuesto pa paga mas pa un miho experiencia, pakico ainda nos no kier discuti si menos turista ta miho pa nos economia?