De controverse rond het bezoek van koning Willem-Alexander aan Aruba in maart van dit jaar is verder geëscaleerd nadat oppositiepartij MEP de volledige inhoud van een anonieme klachtenbrief openbaar maakte en een spoedvergadering met premier Mike Eman (AVP) eiste.

De vier pagina’s tellende anonieme brief, ondertekend met de naam “Mi Dushi Aruba”, bevat ernstige beschuldigingen van belangenverstrengeling, machtsmisbruik en mogelijk financieel voordeel bij de organisatie van de viering van 18 maart en het koninklijk bezoek aan Aruba.

Volgens de brief zou een door de regering aangestelde commissie aanvankelijk dirigent en musicus Carlos Bislip hebben benaderd om een professioneel orkest samen te stellen voor de viering van het 50-jarig jubileum van het Arubaanse volkslied en de vlag. Bislip zou vervolgens een officiële offerte hebben ingediend, maar die werd volgens de klacht afgewezen omdat de kosten te hoog zouden zijn geweest.

Daarna zou een lid van de organisatiecommissie zelf een alternatief voorstel hebben ingediend via haar echtgenoot, tegen een iets lagere prijs. Volgens de anonieme auteurs roept dit ernstige vragen op over mogelijke belangenverstrengeling, omdat het commissielid toegang zou hebben gehad tot de oorspronkelijke offerte van Bislip voordat een concurrerend voorstel werd ingediend.

In de brief wordt meerdere keren verwezen naar Zuleika Wever, omschreven als lid van de commissie en vertrouweling van premier Mike Eman. Zij zou na de afwijzing van de offerte rechtstreeks contact hebben opgenomen met muzikanten om deel te nemen aan een ander orkest onder leiding van haar echtgenoot Rodney vd Biezen.

De klacht stelt bovendien dat het alternatieve voorstel financieel voordeel opleverde voor betrokkenen en dat vertrouwelijke informatie mogelijk onrechtmatig werd gebruikt tijdens het aanbestedingsproces.

Ook premier Mike Eman krijgt kritiek in de brief. Volgens de auteurs zou Bislip de premier schriftelijk hebben geïnformeerd over zijn bezorgdheid, maar zou er geen onafhankelijk onderzoek zijn ingesteld. De anonieme schrijvers verwijten de regering dat het dossier eerder onder de tafel zou zijn gehouden dan grondig onderzocht.

Carlos Bislip heeft zich ondertussen publiekelijk gedistantieerd van de politieke controverse. Tegen lokale media verklaarde hij dat hij niet betrokken wil worden in een politiek conflict en “niemands politieke speelbal” wil zijn.

MEP heeft inmiddels de druk op de regering verder opgevoerd. In een formeel verzoek aan het parlement vraagt de oppositie om een openbare vergadering met premier Eman, omdat de kwestie volgens de partij rechtstreeks raakt aan principes van goed bestuur, transparantie en integriteit binnen het openbaar bestuur.

Tot nu toe is nog geen onafhankelijk onderzoek aangekondigd en heeft de regering geen uitgebreide officiële reactie gegeven op de inhoud van de anonieme brief. De beschuldigingen zijn voorlopig niet bewezen.

Toch heeft de publicatie van de volledige brief de politieke spanning rond het koninklijk bezoek aanzienlijk vergroot. Wat begon als een anonieme klacht is uitgegroeid tot een bredere discussie over transparantie, aanbestedingsprocedures en politieke verantwoordelijkheid binnen de Arubaanse overheid.

Het Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba heeft geoordeeld dat de overheid elektrische steps, scooters en fietsen niet zomaar van de openbare weg mag verwijderen zonder de wettelijke procedures te volgen. De uitspraak betekent voorlopig een belangrijke tegenslag voor de handhavingsactie van de regering tegen twee lokale verhuurbedrijven van elektrische voertuigen.

Volgens het vonnis heeft de Arubaanse overheid onrechtmatig gehandeld door voertuigen van Evikes Corporation VBA en Friendly Green Bike Company Aruba VBA in beslag te nemen zonder vooraf officiële schriftelijke waarschuwingen of formele bestuursbesluiten uit te vaardigen.

De zaak ontstond nadat minister van Justitie, Integratie, Energie en Openbaar Vervoer Arthur Dowers op 21 april 2026 aankondigde dat het gebruik van elektrische steps, scooters en fietsen op de openbare weg met onmiddellijke ingang verboden werd. Volgens de minister beschikten de voertuigen niet over de vereiste toelatingen en vormden zij een risico voor de verkeersveiligheid.

Op 29 april verscheen vervolgens een “laatste waarschuwing” via sociale media, waarna de autoriteiten een dag later begonnen met het verwijderen van voertuigen uit openbare ruimtes.

De rechter benadrukte echter dat de overheid, ook wanneer zij bevoegd is verkeers- en transportwetgeving te handhaven, verplicht blijft om bestaande wettelijke procedures te respecteren. Volgens het gerecht hadden de bedrijven eerst schriftelijk geïnformeerd moeten worden over de vermeende overtredingen, de wettelijke basis van de maatregelen, de vereiste correctieve stappen en een redelijke termijn om daaraan te voldoen.

De zaak draait om twee bedrijven die al jarenlang actief zijn op Aruba. Green Bike verhuurt sinds 2017 elektrische fietsen en sinds 2023 ook elektrische steps. Evikes biedt sinds 2019 elektrische steps aan. De voertuigen worden via mobiele applicaties verhuurd en worden vooral gebruikt door toeristen die zich verplaatsen tussen stranden, hotels en andere locaties in het hotelgebied.

Binnen het verhuursysteem kunnen gebruikers voertuigen ontgrendelen via een app nadat zij akkoord zijn gegaan met gebruiks- en verkeersvoorwaarden. De voertuigen kunnen vervolgens worden achtergelaten binnen een operationeel gebied dat zich ongeveer uitstrekt van Arashi Beach tot de luchthaven. Volgens de overheid leidde die flexibiliteit echter ook tot problemen omdat steps en fietsen vaak werden achtergelaten op trottoirs, groenstroken en zelfs privéterreinen van hotels.

Nadat de overheid op 30 april begon met het in beslag nemen van voertuigen, stapte Evikes onmiddellijk naar de rechter voor een spoedprocedure. Nog dezelfde dag gaf het gerecht een voorlopige beschikking waarbij de overheid werd opgedragen te stoppen met het verwijderen van de voertuigen en reeds in beslag genomen steps terug te geven. De autoriteiten voldeden aan dat bevel.

Tijdens de rechtszaak voerden beide bedrijven aan dat de overheid zonder duidelijke wettelijke basis handelde. Volgens hen bestaat er geen expliciete wet die elektrische steps, scooters of fietsen verbiedt. Daarnaast stelden zij dat de overheid hun activiteiten jarenlang had toegestaan of gedoogd voordat plotseling werd besloten deze illegaal te verklaren.

De regering verdedigde haar optreden door te stellen dat de bedrijven verschillende wetten overtreden, waaronder regels rond personenvervoer en verkeersveiligheid. Volgens de overheid beschikten de voertuigen niet over goedkeuringen, inspecties of kentekenplaten voor gebruik op de openbare weg. Ook verwees de regering naar klachten over gevaarlijk rijgedrag van gebruikers en overlast in openbare ruimtes.

Daarnaast stelde de overheid dat de bedrijven openbare grond zonder toestemming gebruikten door voertuigen en laadstations op publieke locaties te plaatsen. In een tegenvordering vroeg de regering daarom aan de rechter om de bedrijven te verplichten alle voertuigen en laadstations onmiddellijk van overheidsterrein te verwijderen.

De rechter stelde echter grotendeels de bedrijven in het gelijk wat betreft de gevolgde procedures. Het gerecht oordeelde dat publieke verklaringen via interviews, persberichten en sociale media niet kunnen worden beschouwd als juridisch geldige bestuursbesluiten volgens het Arubaanse bestuursrecht.

Ook wees de rechter erop dat de overheid geen officiële waarschuwingen, administratieve boetes of processen-verbaal had opgesteld voordat de voertuigen in beslag werden genomen. Zelfs indien de bedrijven daadwerkelijk bepaalde regels zouden overtreden, blijft de overheid volgens het vonnis verplicht om de correcte handhavingsprocedures te volgen.

De rechter verwierp bovendien het argument van de overheid dat de exploitanten moeilijk identificeerbaar zouden zijn. Volgens het gerecht waren de namen en logo’s duidelijk zichtbaar op de voertuigen.

Tegelijkertijd benadrukte het gerecht dat de uitspraak geen volledig verbod vormt op toekomstige controles of handhaving. De overheid blijft bevoegd om op te treden tegen de bedrijven, boetes op te leggen of andere sancties toe te passen, zolang dit gebeurt via juridisch correcte procedures en formele bestuursbesluiten.

Ook de tegenvordering van de overheid om alle voertuigen en laadstations onmiddellijk te verwijderen werd afgewezen. Volgens de rechter had de overheid het gebruik van openbare ruimte jarenlang gedoogd en bovendien onvoldoende gereageerd op verschillende vergunningsaanvragen van de bedrijven.

Zo stelde Green Bike dat het in 2017 en 2018 vergunningen had ontvangen voor bepaalde laadstations en later bijkomende aanvragen had ingediend waarop nooit een beslissing volgde. Evikes verklaarde tijdens de zitting eveneens dat vergunningen en nummerplaten waren aangevraagd, maar dat nooit een antwoord van de autoriteiten werd ontvangen.

De rechter concludeerde daarom dat het onwaarschijnlijk is dat een bodemprocedure uiteindelijk zou leiden tot een bevel om de bedrijven onmiddellijk van openbare terreinen te verwijderen.

Het gerecht moedigde beide partijen uiteindelijk aan om via overleg tot een minder drastische oplossing te komen dan een onmiddellijk totaalverbod op de activiteiten van de bedrijven.

In de einduitspraak werd de overheid veroordeeld tot betaling van de proceskosten van beide ondernemingen.

De uitspraak betekent een belangrijke procedurele overwinning voor de verhuurbedrijven, maar onderstreept tegelijk een breder juridisch principe: ook de overheid moet zich houden aan de regels van behoorlijk bestuur en wettelijke procedures, zelfs wanneer openbare veiligheid en verkeershandhaving in het geding zijn.

Ayera, riba su pagina di Facebook, minister di Finanzas, Geoffrey Wever (Futuro) a comparti un comunicado di Directie Financiën den cual a informa cu lo tin un atraso cu payroll di mei 2026.

E mensahe, comparti tambe riba website di Directie Financiën, ta bisa lo siguiente: “Pa motibo tecnico, un parti di e payroll di mei 2026 a enfrenta contratempo.” E departamento a agrega cu tabata “trahando hunto cu Banco Central di Aruba pa soluciona e problema.”

E departamento a indica cu tabata spera cu e problema no lo dura demasiado largo, bisando cu “e meta y expectativa ta cu e problema lo wordo soluciona prome cu fin di dia” ayera diahuebs. “Nos disculpa pa e inconveniencia,” e departamento a finalisa bisando.

Minister Wever a comparti e anuncio cu e comentario: “Por fabor tuma nota di e anuncio aki.”

Den e edicion aki di nos column semanal tocante nos idioma Papiamento nos no ta bay atende solamente palabra cu ta aparece den nos idioma; nos ta papia di con palabra nobo ta trece mas palabra cu nan, tin ora a base diario. Esaki ta ilustra tambe e tarea di un redaccion manera di BDA pa usa conocemento y creatividad pa logra un traduccion adecua. Por ehemplo, recientemente nos a bira mas conoci cu e artefacto cu yama ‘drone’.

No cu ta awor a inventa nan pero e uso extenso di e aparatonan aki den e guera entre Ucrania y Rusia a haci cu nos por tende o lesa diariamente di nan. Manera gran parti di mundo nos a adopta e palabra aki sin mas. Esaki pa bon motibo pasobra asina tur hende sa di kico bo ta papiando.

Awor e forma cu ta usa ‘drone’ tambe a avanza y un di e formanan ta pa manda asina hopi den un grupo pa ataca un cierto lugar, cu ta bira imposible pa elimina tur cu e defensa anti-aereo disponible. Esey na Ingles yama un ‘drone swarm’. Awor, con esey ta bira na Papiamento? Na Spaño esey yama un ‘enjambre de drones’; na Hulandes ‘een zwerm drones’. Nos tin un palabra na Papiamento pa un grupo di pahra o insecto bulando, pasobra e ‘swarm’ o ‘zwerm’ ta referi na pahra o insecto den aire, no ora nan ta abao? A primera vista no. Un idea ta cu, como nos a laga e ‘drone’ sin traduci, anto nos ta haci mescos cu e ‘swarm’, un ‘swarm di drone’ anto? Nos no ta sigur, tin otro opcion? Por ehemplo, tin hende cu den caso di un neishi di abeha ta usa e palabra Hulandes ‘zwerm’, tambe pasobra banda di ‘abeha’ nos conoce tambe e nomber Hulandes pa e insecto: ‘bij’.

Un ‘zwerm di drone’ anto? Nos ta laga esaki na gusto di cada ken.

Di otro banda, nos ta consciente di e hecho cu loke nos ta formula y publica tin hopi mas efecto cu un persona individual cu ta topa cu e necesidad di usa un palabra o concepto, cu talvez ta keda divulga na algun otro persona cu ta bay usa esey tambe. En cambio, loke un medio di comunicacion ta duvulga tin un alcance hopi mas grandi. Esaki ta trece un responsabilidad mas grandi cune tambe pa no djis inventa cos cu no ta cuadra.

Pero laga nos sigui cu otro caso cu nos ta topa y cu ta pidi pa un solucion. Por ehemplo, den un texto bo ta topa cu algo asina mal skirbi cu bo no por les’e. Nos tin un palabra pa indica esaki, loke na Hulandes ta ‘onleesbaar’, na Spaño ‘ilegible’ y na ingles ‘illegible’? Den nos Vocabulario oficial nos ta haya e palabra ‘ilesabel’. Aki a tuma e palabra ‘lesa’ di origen Hulandes (‘lezen’) y a aplica e forma custumbra di Spaño/Portugues pa traha algo nobo. Lo ultimo cu nos ta sugeri ta pa usa esaki y pakico no? Pasobra den tur e añanan di estudio y analisis di nos idioma nunca nos a tende un hende usa e palabra ‘ilesabel’. Como cu nos a topa e palabra tambe den un diccionario basa riba Papiamentu (di Corsou y Bonaire), di Walburg Pers, nos ta supone cu e palabra tin su origen den e Papiamento ‘ruman’ pero nos no conoce su uso aki na Aruba. Si algun lector tin otro opinion tocante esaki, nos lo aprecia su reaccion. Kico anto ta recomenda den e caso aki? Nos ta opta pa e ‘ilegible’ (ilegibel) di Spaño, cu ademas ta casi identico na Ingles, tambe pasobra den conversacion personal esaki ta loke nos a yega di tende o lesa. Nos ta sigui contribui na bon desaroyo di nos idioma, sin presenta nos opinion como e ultimo y unico berdad.

Minister di Finanzas, Asunto Economico y Sector Primario, mr. Geoffrey Wever, ta informa cu e trayecto pa e Agri-Innovation Park Aruba (AIP) a yega na un milestone importante. Despues di e elaboracion conceptual anterior pa Priva y Greengrounds, AAB International, un compania internacional cu mas cu 40 aña di experiencia den horticultura, a finalisa e diseño tecnico y e business case pa e proyecto di AIP.

Segun un comunicado di gobierno, cu esaki, AIP ta move for di vision y strategia pa un fase di toma di decision y preparacion pa realisacion. E proyecto ta parti di e Agripreneurial Development Program (ADP) y ta contribui na e meta di Aruba pa fortalece seguridad alimentario y reduci dependencia di importacion.

“Cu e Agri Innovation Park nos ta pone un siguiente paso concreto den un trayecto cu a cuminsa bou di e gabinete anterior. Unda nos a cuminsa cu un vision riba seguridad alimentario, awor nos tin den man un plan tecnico y financiero solido. Esaki ta permiti nos pa tuma decisionnan fundamenta riba e realisacion y desaroyo continuo di nos sector di agricultura na Aruba,” minister Geoffrey Wever a expresa.

E diseño tecnico ta confirma cu hightech horticultura,  ta factibel den condicionnan Arubano, cu inversion den control di clima, energia confiabel y infrastructura di awa. E concepto ta consisti di un kashuis hightech semi-serra di aproximadamente 9.000 m², dividi den cinco compartimento, combina cu un Center of Excellence pa educacion, investigacion y innovacion.

Pa e fase inicial, a scoge pa cuminsa cu cultivo di tomati, considerando demanda local, factibilidad tecnico y potencial financiero. Segun e analisis, AIP por reemplasa aproximadamente 48% di consumo local di tomati cu produccion local, cu flexibilidad pa amplia pa otro cultivo den futuro, segun un comunicado di gobierno.

Minister Wever a enfatisa cu AIP no ta un solucion unico, sino parti di un sistema mas amplio pa seguridad alimentario. Agricultura tradicional, agricultura regenerativo, Criamento di bestia, pesca y produccion local di scala chikito, ta sigui hunga un rol esencial.

E proyecto tambe ta pone enfasis riba sostenibilidad, incluyendo uso eficiente di awa y nutriente, reduccion di dependencia di importacion y exploracion di solucionnan di energia sostenibel.

Cu e diseño tecnico y businesscase finalisa, e siguiente fase ta enfoca riba seleccion di un tereno alternativo, adaptacion di e diseño na e ubicacion nobo, inicio di e trayectonan di vergunning y estudio ambiental (MER),  preparacion pa un destaho publico.

“E meta ta pa construi un base solido pa mas produccion local, menos dependencia di importacion y un sistema alimentario mas fuerte, pagabel y resiliente pa pueblo di Aruba,” minister Wever a conclui.

Fin di luna aki lo presenta e business case acompaña cu e un splicacion amplio tocante e parti tecnico di AIP den Parlamento, segun e comunicado.